Hoy tenemos el placer de entrevistar a Vicente Ynzenga, abogado especializado en derecho administrativo para el sector del transporte. Con más de 15 años de experiencia en el ámbito legal y como responsable del departamento jurídico de Pyramid Consulting, Vicente ha liderado casos de gran relevancia, incluyendo la reciente sentencia sobre las Zonas de Bajas Emisiones en Madrid. Durante esta entrevista, profundizaremos en su trayectoria, hablaremos sobre los retos legales que enfrenta el sector y exploraremos las claves para una correcta defensa ante multas de tráfico.
Para empezar, cuéntanos un poco sobre ti, Vicente. ¿Qué te motivó a especializarte en derecho administrativo relacionado con el transporte, tráfico y gestión de multas? ¿Cuántos años llevas trabajando en el sector y en el despacho Pyramid Consulting y qué puesto tienes dentro de la empresa?
Hola Fleeters, encantado de compartir mi trayectoria con vosotros. Os cuento, soy abogado desde el año 2008, colegiado por el Colegio de Abogados de Madrid, especializado en derecho administrativo y en materia de tráfico. Con 15 años de experiencia en este sector, desde hace 7 años en Pyramid Consulting, despacho especializado en tráfico y transportes con más de 30 años de experiencia, defendiendo a nuestros clientes, tanto particulares como empresas, en España y en Europa.
Actualmente, soy responsable del departamento jurídico desde hace 2 años y medio, tiempo en el que, además de seguir aprendiendo y aportando en esta materia, estoy teniendo la oportunidad de gestionar equipo, una tarea apasionante, y a adquirir una visión transversal de todos los departamentos integran la empresa.
Recientemente, Pyramid Consulting obtuvo un resultado favorable ante una sentencia importante ante el TSJM sobre las zonas de bajas emisiones en Madrid. ¿Nos puedes explicar un poco más en qué consistía el caso y cuál fue el fallo del tribunal?
Representamos a uno de nuestros clientes, la Asociación de Afectados por las Restricciones Medioambientales (AVARM). Se pusieron en contacto con nosotros ya que con la modificación de la anterior Ordenanza de Movilidad Sostenible de Madrid y la entrada en vigor de la nueva Ordenanza 10/2021, de 13 de septiembre de 2021, consideraban que se generaba una situación injusta para aquellos conductores que no podían permitirse renovar su vehículo, afectándoles directamente el calendario de entrada en vigor de las restricciones, que afecta principalmente a los vehículos sin etiqueta ambiental.
El TSJM sobre el calendario de entrada en vigor (que no permite el acceso a los vehículos sin etiqueta al municipio de Madrid) y los criterios adoptados, ha considerado que generan un trato desigual al ciudadano ya que se basa en circunstancias totalmente independientes de las personales y económicas de los ciudadanos, circunstancias que no se han tenido en consideración, vulnerando el principio constitucional de igualdad.
Se considera que las medidas no son proporcionales para el fin que se quiere lograr, no habiéndose elaborado un informe adecuado sobre el impacto económico que tendría sobre los ciudadanos la entrada en vigor de las zonas de bajas emisiones de Madrid 360.
¿Qué impacto crees que tendrá esta sentencia sobre la movilidad urbana para los conductores que se veían afectados por las restricciones de las ZBE en Madrid y en el resto de España?
La sentencia no es firme y es recurrible ante el Tribunal Supremo por parte del Ayuntamiento de Madrid, pero de confirmase o de ratificarla el Tribunal Supremo, afectaría a las miles de sanciones tramitadas desde la entrada en vigor de la nueva Ordenanza de Movilidad Sostenible de Madrid.
Desde tu perspectiva legal, ¿cuáles son los aspectos más cuestionables de la normativa actual sobre las zonas de bajas emisiones en España?
Las medidas adoptadas al implantar las ZBE son desproporcionadas al fin último que se quiere conseguir, no se elaboran correctamente informes de impacto económico que tendrán en la ciudadanía, conductores, residentes, trabajadores y comerciantes de la zona y, se incumple, entre otros principios constitucionales, el de igualdad.
En Pyramid Consulting han ganado miles de recursos relacionados con multas de tráfico. ¿Cuáles son los errores más comunes que cometen los conductores cuando reciben una multa?
Los conductores suelen cometer el error de pagar las multas con el descuento del 50 %, desconociendo que ello implica la renuncia a formular alegaciones y una muestra de conformidad con los hechos que no les permite defenderse en caso de no estar disconformes con la denuncia.
Es importante que sepan que, si un agente les notifica en el acto una denuncia, identificándoles en el momento como infractores, empieza a computar el plazo de 20 días naturales para pagar con descuento (en caso de conformidad) o para presentar alegaciones (en caso de disconformidad). No hay que esperar a que notifiquen posteriormente la denuncia en el domicilio ya que con la propia denuncia entregada en el acto se inicia el procedimiento.
Diferente caso son las multas de estacionamiento que nos encontramos en el parabrisas; en esos casos, al no ser medio de notificación, sí que hay que esperar a que notifiquen la denuncia, que inicia el procedimiento, al titular del vehículo.
¿Cuándo es recomendable recurrir una multa y en qué situaciones es mejor simplemente pagarla?
Siempre es recomendable, y así lo recomendamos en Pyramid Consulting, recurrir en caso de disconformidad con los hechos. Quien tiene obligación de probar los hechos es la propia Administración, quien tendrá que aportar los medios de prueba necesarios para acreditar la infracción. En caso de una denuncia de percepción directa del agente, pese a que disponen de presunción de veracidad, esta no es absoluta, y tienen obligación de aportar un informe detallado aclarando los hechos observados. Igualmente, se puede solicitar que se practique una testifical por parte del instructor del procedimiento que sirva para aclarar los hechos. Existe jurisprudencia en este sentido.
En las denuncias de estacionamiento, además, deben aportar fotografías que acrediten la infracción, así como certificados que prueben el correcto funcionamiento de la cámara con la que se captó la imagen. Tambien existe jurisprudencia en este sentido.
Para quienes nunca han recurrido una multa, ¿cómo es el proceso y cuánto tiempo puede llevar llegar a una resolución?
Para el recurrir una multa el procedimiento viene regulado en la Ley de Trafico, que establece un procedimiento administrativo especial para esta materia. Notificada la denuncia el interesado dispone de 20 días naturales para presentar alegaciones solicitando la práctica de pruebas. La Administración debe notificar una propuesta de resolución enviando las pruebas solicitadas o, en caso de no hacerlo, motivando su denegación, momento en el que se concederá al recurrente nuevo plazo para presentar alegaciones. A este escrito resolverán notificando la resolución sancionadora, contra la que se puede presentar recurso de reposición en el plazo de un mes desde la notificación de esta. Si el recurso de reposición es desestimado, se agotará la vía administrativa, quedando abierta la posibilidad de acudir a la vía judicial (al contencioso administrativo), para lo que el interesado dispondrá de dos meses para acudir, asistido de abogado.
Desde Pyramid Consulting, recomendamos acudir a la vía judicial siempre y cuando la Administración no haya aportado pruebas que se consideren necesarias para acreditar la infracción, ya que los Juzgados de lo Contencioso Administrativo penalizan a la Administración, anulando la multa, en caso de resolver de manera estereotipada y sin motivar, sin practicar pruebas.
La vía administrativa suele alargarse alrededor de un año desde la notificación de la denuncia. La vía judicial, depende del juzgado en el que recaiga. Puede ser más ágil y resolverse en meses, o dilatarse más en el tiempo tardando incluso un par de años en obtener sentencia.
¿Qué tipo de documentación o pruebas son clave para presentar un buen recurso ante una multa de tráfico?
Siempre que sea posible aportar pruebas que desvirtúen los hechos denunciados, es recomendable aportarlas. Aunque como he comentado, quien tiene que aportar esas pruebas es la Administración.
En sanciones de velocidad, siendo estas multas las que más sen imponen, es recomendable solicitar dos fotografías en diferentes instantes, certificados del radar que realizó la medición que acrediten el correcto funcionamiento del aparato y que se encuentra bien calibrado, aplicando los márgenes de error conforme a los dispuesto en la Orden de Metrología. Los radares, por Ley, están obligados a someterse a control de metrología, así como, cualquier aparato utilizado para formular denuncias de tráfico (por ejemplo, los dispositivos foto-rojo utilizados para formular denuncias de semáforo captadas por imagen sin percepción directa de un agente).
Finalmente, Vicente, ¿qué consejo le darías a los conductores que frecuentemente reciben multas para evitar sanciones innecesarias?
Les recomendamos a todos los conductores y Fleeters que nos leen que se ponga en contacto con un despacho especializado en materia de tráfico. En Pyramid Consulting tenemos más de 30 años de experiencia en este sector, estando especializados en materia de tráfico y transportes. Recurrimos multas de nuestros clientes en España y en otros países de Europa, como Francia, Alemania, Italia, Portugal.
Es importante estar bien asesorado para confirmar si la Administración ha podido cometer algún error en el procedimiento, errores de notificación o prescripción (además del fondo del asunto antes comentado).
En conclusión, queda claro que la experiencia y especialización en derecho administrativo y tráfico, como la de Vicente y el equipo de Pyramid Consulting, es fundamental para abordar las complejidades legales en un área tan específica como la movilidad. La constante evolución de las normativas, como las Zonas de Bajas Emisiones, junto con los frecuentes errores administrativos en la tramitación de multas, subrayan la importancia de contar con un equipo profesional que sepa defender los derechos tanto de particulares como de empresas. Agradecemos a Vicente por compartir su experiencia y ofrecer un valioso consejo: siempre recurrir en caso de disconformidad y contar con un asesoramiento adecuado.